Moving Average Pic

O registro de calor desaparece em março. 11:00 am Sexta-feira, 24 de fevereiro: Dado horrores registro-amarrando alta de 74 e hoje próximo-registro mid 70s alta (77 em 1985 será uma estreita chamada), estamos agora no caminho para o mais quente Fevereiro no registro. Temps vai esfriar a poucos graus de domingo normal e segunda-feira, mas a anomalia quente é agora tão grande que temos uma chance legítima de quebrar o recorde de fevereiro. Tornando deste mês o mais quente de fevereiro em um século de registro de tempo em Lancaster. Bem sabe ao certo na próxima quarta-feira. Fique ligado. Mas o padrão em grande escala está mudando de algumas maneiras notáveis, e seria prematuro anular um retorno de condições invernais para a Commonwealth. Uma frente fria movendo-se através em sábado trará um retorno do temps quase-médio para domingo e segunda-feira. Uma frente quente abrirá um breve retorno de ar mais quente na próxima terça-feira à quarta-feira (de volta aos anos 50 com chuva leve possível na terça-feira e talvez perto das 60 na quarta-feira), mas um aprofundamento gradual - embora descontínuo - América olha para dirigir ar ainda mais frio nos Grandes Lagos e Nordeste na segunda semana de março. Uma frente fria na próxima quinta-feira vai trazer o primeiro tiro de condições invernais (chuvas de neve) para as montanhas de PA, e possivelmente definir o cenário para um sistema clipper que poderia escova Lancaster com alguma neve leve ou neve misturar chuva próxima sexta-feira. Março é frequentemente um camaleão-como e mês volátil, e este será provavelmente o caso este ano. O período de 5 a 15 de março parece um passeio de montanha-russa com intrusões de ar frio fora do pacote de neve vasta canadense lutando crescente ângulo de sol e ocasionais empurra de ar mais suave das Planícies e sul profundo. Este é o tipo de padrão que pode trazer neve tanto no final da temporada e tempestades severas no início da temporada. Embora seja a localização da pista de tempestade que irá determinar o que acontece aqui em Lancaster. Meu senso é que a pista de tempestade vai vacilar norte e sul de nós durante a primeira metade de março, assim podemos ver um pouco mais de neve e um pincel precoce com tempestades de primavera. 2:00 pm segunda-feira, fevereiro 20: O que um fim de semana incrível sábados alta foi de 70 (não um registro) e domingos foi de 69 (quebrou recorde de 1), trazendo assim a anomalia de temperatura do mês para a 7. Se o mês terminou Hoje, que classificaria como o 2º mais quente de fevereiro no registro. Curiosamente, o feitiço quente próximo desta quarta-feira a sábado provavelmente caracterizará cinco dias com elevações nos anos 60 e bastante provável dois dias (quinta-feira e sexta-feira) perto de 70 graus Se sim, isto ajudaria levantar a anomalia mensal mais perto do mais quente fevereiro em registro (8,3) em 1998. A curto prazo, temos um pouco de arrefecimento hoje e terça-feira como um backdoor frio fuga escoadouro de ar de baixo nível do norte. As alturas hoje manter-se-ão em meados dos anos 50, e com nuvens que aumentam terça-feira mantendo altos nos 40s superiores a 50s baixos. Um chuveiro de passagem ou dois é possível tarde de terça-feira à noite no meio-dia quarta-feira como o ar quente começa seu retorno. E depois foram para as corridas para 70 na quinta-feira e sexta-feira. O próximo fim-de-semana começará quente (60s na manhã de sábado) antes que um sistema de nível superior forte se mova com chuveiros e T-tempestades isoladas na tarde. Domingo será ventoso e mais frio (midupper 40s). E segunda-feira e terça-feira olhar seasonably fresco com elevações nos 40s. Um distúrbio de arrasto pode trazer alguma chuva fria ou rainsnow misturar algum dia no início da próxima semana. Mas isso não parece uma grande tempestade. Um outro breve tiro do ar pacífico seguirá provavelmente março em ø andor 2o. Se assim, em como um cordeiro. Além disso, continuo a ver sinais de algumas intrusões aéreas do Ártico no nível norte dos EUA durante as primeiras semanas de março. Se eles vão amplificar e levar a condições de inverno (ou neve) aqui é incerto. Mas seria tolice descartá-lo. Dito isso, às vezes, quando você trava em um padrão de vários meses como vimos (tempestade de tempestade do Pacífico energético com generalizado calor fora do normal), o driver do padrão (provável Pacific SSTs e outros fatores desconhecidos) muitas vezes dura mais do que você espera e, Assim, o padrão dura surpreendentemente longo. Assim, a partir desta perspectiva, a persistência (conicued warm bias) pode ser a previsão mais inteligente para março. Bem, veja - O primeiro dos mais quentes fevereiro registrado continua esta semana. Enquanto o ar Pacífico continua o maçarico a leste das Montanhas Rochosas. Apenas frio em ME, WA, MT. Pic. twitterD5BNzbKPuiSaying Donald Trump tem um grande ego seria tão revelador como dizer que o sol nasce no leste. Esse Donald Trump exagera suas realizações e minimiza suas próprias falhas faria-o consideravelmente como o político médio. Mas há momentos em que uma pessoa hubris chega ao ponto em que atinge o nível do absurdo. Para Donald Trump, seu crédito de tomada para um movimento de negócio feito por Ford que não teve absolutamente nada fazer com. Sua única coisa para uma pessoa que realmente detém escritório e que está implementando a política de acreditar que suas políticas têm um efeito sobre as decisões de negócios que são feitas e, muitas vezes, é verdade. Mas Donald Trump nunca cheirava a cargos públicos e, no entanto, de alguma forma, ele e seus leais seguidores estão convencidos de que sua retórica sobre questões como o comércio está influenciando as decisões. Neste caso, Trump e seus fãs estão tomando o crédito para a Ford Motor Company movendo uma fábrica de produção do México para Ohio. Do site Right Wing News: Ohio deve ser emocionado. Sob a pressão, Ford está movendo para trás sua planta mexicana (worth 2 bilhão) de volta aos estados Youngstown, Ohio para ser exato. Haverá 1.000 novos empregos para os trabalhadores da fábrica lá. Im sure Im não sozinho com um impuso chorar no relevo sobre esse um desenvolvimento. Ford deve acreditar que Trump será o próximo presidente. Isso é tudo que eu posso tirar isso. Trump disse que, se ele for eleito, ele vai torná-lo muito caro para os fabricantes que se mudaram para fora dos EUA e, em seguida, vender seus produtos de volta aqui. Ford deve ter feito a matemática e figurou que iria custar-lhes um grande negócio. Trump não perdeu tempo em tentar ganhar crédito: A palavra é que a Ford Motor, por causa da minha constante badgering em eventos lotados, vai cancelar seu negócio para ir para o México e ficar nos EUA. Você acha que vou receber crédito por manter a Ford em EUA Quem se importa, meus apoiadores sabem a verdade. Pense o que pode ser feito como presidente Vamos ser absolutamente claros. Donald Trump não tinha nada a ver com isso. Aconteceu em 2011. Este movimento foi o resultado de uma negociação e acordos entre a Ford, a administração Kasich, as autoridades locais eo UAW. Período. No verão passado, depois de milhões de dólares de investimento na fábrica, o primeiro caminhão pesado da Ford rolou fora da linha de montagem na planta re-usinada de Avon, Ohio. O Sr. Voltova parece ter lido este artigo da CNN Money sobre isso, e decidiu dar inexplicavelmente Trump o crédito. Detalhes da história ligada acima: Ford Motor Co. recebeu um incentivo fiscal que poderia reter 1.400 postos de trabalho e manter as operações em sua fábrica de montagem de Ohio para os próximos 18 anos, de acordo com um acordo com a Ohio Tax Credit Authority. O governador John R. Kasich juntar-se-á ao Vice-Presidente da Ford da América do Norte, Jim Tetreault, e ao Gerente da Fábrica da Assembléia de Ohio, Alex Maciag, em uma conferência de imprensa hoje às 9:30. O anúncio, que acontecerá na Ford Motor Co., Edifício administrativo em Sheffield Lake, irá incluir informações sobre o compromisso de investimento Fords e futuros planos de produtos para a planta. Parecia que os créditos tributários seriam parte do compromisso de Fords de mover seu caminhão médio e montagem de armação para Ohio do México, um investimento de 128 milhões. Donald Trump está tomando o crédito agora para um movimento que Ford decidiu em quase quatro anos há. Não só isso, tinha zero a ver com comércio e imigração, mas sim, incentivos fiscais. Infelizmente, este será mais um exemplo de Trump executando sua boca e os meios de comunicação não conseguem chamá-lo para fora sobre ele. É uma história tão fácil de desmascarar que levaria até o mais preguiçoso dos jornalistas quase nenhum esforço para dizer às pessoas o que realmente caiu. De acordo com o The Wall Street Journal, o valor líquido médio por pessoa nos Estados Unidos foi 182.000 em 2010. Em seguida, veio uma pesquisa de 2014 Credit Suisse destacando o valor líquido médio na América é um Whoar 301,000 Agora em 2017, o valor líquido médio para os americanos é ainda maior graças a um mercado em alta de ações e imóveis. Originalmente, eu tinha minhas dúvidas sobre a cifra de 182.000, uma vez que o patrimônio líquido médio de 2007 de todas as famílias dos EUA é 109.000 com base em uma pesquisa do Federal Reserve. No entanto, poderia ser que todo mundo na América pode comprar novos Porsche 911 Turbos com muito dinheiro sobrando se eles quiserem Depois de algum pensamento, eu compartilhei a história sobre as mídias sociais para ver o que a comunidade diria, e as respostas negativas espantado Me NINGUÉM ACREDITA NA REALIDADE Assim que enviei o link, as pessoas começaram a desacreditar a figura. Eles usaram argumentos de chapéu de palha como 8220Bill Gates inclina a média8221 e usando a média, em vez da mediana, ou a média é enganosa. A média é média e podemos ter 10 Bill Gates na América eo valor líquido médio ainda não seria anormalmente distorcido entre um denominador de centenas de milhões Don8217t acredite em mim Faça as contas por si mesmo e veja quanta mudança uma média de 150.000 por pessoa patrimônio líquido Figura de 200 milhões é uma vez que você incluir 10 pessoas no valor de 50 bilhões cada. O que é mais interessante é que os opositores que estão tão determinados a desacreditar o Wall Street Journal eo Credit Suisse têm um valor líquido superior a 182.000. É a coisa mais terrível que eu te disse. Seria uma coisa se eles fossem todos 35 anos de idade com apenas patrimônio líquido de menos de 50.000 ou algo assim. Mas eles não estão. I8217ll admitir I8217m sobre esta figura, e assim são todos os meus colegas que são mais de 30 anos de idade também. Dado este é o caso, eu agora facilmente pode ver por que o valor líquido médio por pessoa é de cerca de 182.000. Puxa, pôde mesmo ser mais elevado A idade média em América é ao redor 35, e baseado em um jogo da amostra de ao redor 20, there8217s nenhuma razão não acreditar nesta figura. A Média Industrial Dow Jones está em um recorde de alta em 19.100, o SampP 500 está em um recorde em 2.200, e os preços dos imóveis em grandes áreas metropolitanas, como Nova York e San Francisco têm todos os preços de 2007 quebrou para alcançar novos todos os tempos Máximos a partir de 2017. Claramente, a economia melhorou muito desde a crise financeira 2008-2010. O SampP 500 está em um recorde de alta A RAZÃO POR QUE HÁ DISBELIEVERS Existem duas maneiras principais para chegar à frente: 1) superar os outros ou 2) espero que outros underperform você. Eu sempre prefiro confiar em mim mesmo para tentar e superar porque eu não tenho controle sobre o que os outros fazem. A única pessoa que eu posso controlar é eu mesmo Além disso, quanto melhor a média, menos você se sentir bem consigo mesmo. Como resultado deste fenômeno, não é de admirar porque todo mundo tenta desacreditar o Wall Street Journal 182 mil 182.000 valor líquido médio por pessoa e Credit Suisse8217s 301.000 valor médio patrimônio líquido A figura é um ataque ao seu próprio sucesso e faz com que eles não se sintam como Boa sobre sua própria acumulação de riqueza. O mercado imobiliário está em FIRE Mas está finalmente desacelerando em cidades costeiras. HUSTLE E FAZER NENHUMAS EXCUSÕES É importante perceber que não há como escapar da curva do sino. Em cada nível de competição, haverá sempre underperformers, povos no meio, e outperformers. Nós consistentemente tendemos a superestimar nosso próprio sucesso e habilidades e pensamos que somos melhores do que todos os outros. Você sabe por definição que isso é estatisticamente impossível. Em vez de tentar manter as pessoas para se sentir melhor, encorajo todos a celebrar o sucesso dos outros. Use seu sucesso como motivação para seu próprio bem. Quanto mais você incentivar os outros a ter sucesso, você vai se livrar dessa negatividade que plagas sua mente e florescer. Se você quiser saber qual é o valor líquido médio para a pessoa acima da média é, aqui é uma tabela para você verificar. Lembre-se, esta tabela é para pessoas acima da média. A pessoa acima da média regularmente maxes para fora seu 401k, salva pelo menos 20 de seus após impostos, depois de 401k renda, regularmente investe em uma carteira bem diversificada, e acredita que eles merecem ser rico. RECOMENDAÇÃO DE CONSTRUÇÃO DE RIQUEZA: Fique em cima de seu dinheiro: Se você quiser construir riqueza, você precisa saber onde seu dinheiro está indo. Inscreva-se no Capital Pessoal. Uma ferramenta de gestão de riqueza on-line gratuito que mantém o controle de suas receitas e despesas, rastreia seu patrimônio líquido e fornece ferramentas de análise de carteira para ver se você está devidamente posicionado e pagar muito em taxas. Eu pessoalmente estou economizando mais de 1.700 em taxas anuais de carteira Eu não tinha idéia que eu estava pagando depois de executar o meu 401 (k) através de sua ferramenta Fee Analyzer Outra excelente ferramenta que rolou para fora é a sua Calculadora de Planejamento de Aposentadoria. Ao contrário de outras calculadoras de aposentadoria, o Personal Capital8217s tira seus dados reais de suas contas vinculadas e executa milhares de algoritmos através de uma Simulação Monte Carlo para produzir os cenários financeiros mais realistas possíveis. Você pode recalcular com várias variáveis. Eu definitivamente recomendo executar suas finanças atuais através de vários cenários para ver como você está fazendo. Tudo é gratuito. Sam começou a investir seu próprio dinheiro desde que ele abriu uma conta de corretagem on-line em 1995. Sam gostava de investir tanto que ele decidiu fazer uma carreira fora de Investindo por gastar os próximos 13 anos após o colégio trabalhar em duas das principais empresas de serviços financeiros do mundo. Durante este tempo, Sam recebeu seu MBA da UC Berkeley com foco em finanças e imóveis. Ele também se tornou Série 7 e Série 63 registrados. Em 2012, Sam foi capaz de se aposentar aos 34 anos em grande parte devido a seus investimentos que agora geram cerca de 200.000 por ano em renda passiva. Passa o tempo jogando o tênis, saindo com a família, consultando para companhias principais do fintech e escrevendo em linha para ajudar outros a conseguir a liberdade financeira. FinancialSamurai foi iniciado em 2009 e é um dos mais confiáveis ​​sites de finanças pessoais hoje com mais de 1 milhão de pageviews por mês. Financial Samurai foi destaque em publicações de topo, como o LA Times, The Chicago Tribune, Bloomberg e The Wall Street Journal. Sam começou o Samurai Financeiro em 2009 durante as profundezas da crise financeira como uma maneira de fazer sentido de todo o caos. Depois de 13 anos de trabalho em finanças, Sam decidiu se aposentar em 2012 para utilizar tudo o que aprendeu no negócio para ajudar as pessoas a alcançar a liberdade financeira mais cedo, em vez de mais tarde. Sam é um grande defensor do uso de ferramentas financeiras gratuitas, como o Capital Pessoal, para ajudar as pessoas a crescerem seu patrimônio líquido, monitorar seu fluxo de caixa, fazer radiografias de seus portfólios por taxas excessivas e planejar a aposentadoria. Quanto mais você souber sobre seu dinheiro, melhor você pode crescer sua riqueza Você pode se inscrever para receber seus artigos por e-mail cada vez que eles são publicados três vezes por semana. Sam também envia um boletim trimestral privado com informações sobre onde hes investir seu dinheiro e informações mais sensíveis. Inscrever-se para Private Newsletter Desculpe por post duplo, mas eu só peguei algo else8230 8220Its importante para perceber theres não escapar da curva de sino8221 Sim, existe. A curva de campainha não pode ser aplicada a todas as estatísticas. Riqueza é uma das medidas que não pode, pois não é normalmente distribuído. Por um lado, a desvantagem é limitada, enquanto o lado positivo é ilimitado. Em segundo lugar, é altamente distorcida. Em terceiro lugar, assumindo uma distribuição normal, o desvio padrão da riqueza há 50 anos provavelmente iria apresentar hoje 8217s top 100 como estatisticamente impossível. Don8217t tentar e ajustar o modelo para os dados. Se o modelo doesn8217t caber, sucata-lo Money Reasons diz que eu questionou o uso de um 8220 Bell Curve 8221 também até que eu lembre-se que a dívida pode trazer um valor líquido person8217s profundamente nos números negativos. Então eu acredito totalmente que 8220 Net Worth 8221 pode ser representado por como uma distribuição normal. Média em linguagem matemática, pode ser mediana ou média. Mas fora do mathmatics, it8217s o mais geralmente usado no lugar do médio. I8217m não tentando ser nit exigente, mas eu só queria jogar isso fora there8230 :) Não há escapando a curva de sino. Você pode estar no top 1 de sua classe HS, mas quando você entra Harvard, todos os seus pares são inteligentes e haverá uma outra curva de sino. Eu não acho que você entende meu ponto. Os dados não são normalmente distribuídos para a riqueza, portanto, a curva de sino é inadequado. Class rank também doesn8217t ajustar uma curva de sino como é linear com distribuição igual, em vez de agrupar em torno da média. I8217m perguntando se você realmente entender as suposições por trás da curva de sino Eu entendo que se você quiser chamar um gato de um cão, você vai tentar fazer o máximo possível para fazê-lo. A curva de Bell é uma curva do sino. Não, ele está falando definições. Há sempre uma curva para dados finitos, mas que se a distribuição não é normal por definição, não é uma curva de sino porque não é simétrica 50 de área para um lado 50 para outro lado. A curva representaria o número de famílias em relação ao valor médio. O pico da curva está na mediana, não no valor líquido médio. Quando a mediana média você tem uma curva de sino. Caso contrário, você tem uma curva enviesada. América como um todo vale muito, por isso não é nenhuma surpresa que o valor médio é alto, I8217m realmente surpreso que o seu baixo que agora Ele me faz pensar se não há discordância sobre como calcular o valor líquido. Talvez esse número leva em conta a quota de A dívida também No entanto, o gráfico é fortemente inclinada para a direita. Em 2007, o patrimônio líquido médio 85k (assim metade da América tinha esse valor líquido ou inferior), e média em 536k (aqueles são números tendo em conta home worth. The grande disparidade é porque 20 por cento detém cerca de 60 da riqueza total. Argumentam que a desvantagem também é ilimitada8230 você pode pedir muito dinheiro, o mercado imobiliário falha, e seus ativos depreciar, e você está dentro de um monte de dívidas. Eu não estou dizendo que don8217t acreditar no número, estou apenas surpreso. Acima do número, mas eu sei que muitos que não são. Eu me pergunto como eles figuravam a média embora. Por exemplo, se você didn8217t têm patrimônio líquido, eles figura como 0, ou eles incluem a sua dívida líquida Provavelmente doesn8217t importa muito I Acho que, mas eu posso ver onde multi milionários poderia distorcer o número. Eu me pergunto o que o número foi há 10 anos. Mas isn8217t que You8217re estranho sobre a figura networth 182k, e por isso são como 20 outras pessoas no Twitter que responderam ainda porquê ru surpreendido Aqui é onde a discussão St interessante Bem, eu cresci em um bairro que era mais sobre beber do que poupar. Então, muitas pessoas de onde eu cresci provavelmente não estão perto desse número. E, eu sei que há um monte de gente como eles no mundo. Além disso, eu moro em uma das áreas mais deprimidas do país. Além disso, eu conheço uma tonelada de pessoas que estão recentemente divorciadas, e suas finanças foram destruídas. Para não mencionar o número de pessoas impedindo em suas casas, etc Quando você está cercado por más notícias, às vezes é difícil absorver um número um pouco otimista. Verdade. Agora você sabe que as pessoas estão fazendo muito melhor do que você pensa Hooray. ) E, como sempre, lembre-se que a maior ameaça à nossa (diminuindo) prosperidade é a superpopulação. 8221 engraçado você deve dizer que a linha, em seguida, usar a China como um exemplo8230 você está falando sério Há mais chinês do que há água no oceano. Acho que você teria que definir overpopulation8230. Eu diria que a superpopulação é apenas um problema se você não pode fazer sua nação produtiva, ou se você não tem os meios eo apoio ao feedhouse ou cuidar de sua população. A China está indo tão bem, por causa das leis internacionais que enviam empregos para a China. Eles basicamente estão tomando a riqueza das nações ricas, e tornando-se mais ricos, enquanto ao mesmo tempo develping seu país e infra-estrutura alinhando-se para ser a próxima palavra super poder. A taxa de crescimento de China8217s é aproximadamente metade daquela dos EU. Sim, há 1,5 bilhões deles. No entanto, 30 anos de 82161 crianças por família8217 levou a: 1. Redução dramática nas pessoas que vivem em pobreza 8216abike8217 8211 menos de 2 dia. Algo como cair de 60 da população para menos de 15 hoje. Impressionante. 2. Uma economia muito mais forte como você aponta. Pense nisso desta maneira: imagine se eles não tivessem imposto seu controle populacional há uma geração. Hoje haverá duas vezes mais. Assustador. Bem, eu sei que uma coisa 8211 I8217m psyched que os mercados cruzaram 10800 Mesmo que eu vendi um monte de ações Espero que o mercado continua subindo. Essa é uma foto hilária pelo caminho. Se o valor líquido avg é realmente 182000 that8217s grande It8217s melhor notícia do que ter uma figura 13 o tamanho bc isso significa que mais pessoas estão recebendo bem pagos. Se ou não a pessoa média sabe como manter um orçamento e gerenciar a dívida é uma história inteira embora. Claramente Kevins não defende os EUA como um modelo de poupança. Até recentemente, tínhamos uma taxa de poupança negativa. Não fique nessa bagunça se salvarmos, assim como China8221 Eu não sei quando eu já desisti dessa impressão, mas isso certamente não é minha posição em tudo o que sou para economias. É claro que, se você ouvir os caras do MMT, a poupança é responsável por depressões deflacionárias: P Quanto aos problemas dos Estados Unidos, eles são totalmente políticos. Os EUA poderiam ser um lugar incrivelmente produtivo, mesmo sem crescimento populacional. Se não fosse pelas gigantescas barreiras sociais e físicas, os imigrantes poderiam prestar um serviço muito útil em qualquer nível de sociedade que pudessem caber. Talvez vocês não se lembrem, mas os EUA são um país imigrante e foram construídos nas costas dos imigrantes. As pessoas vieram a este continente sem nada e, através do trabalho árduo, fizeram uma vida para si mesmas. Hoje, devido a regulamentos insanos e restrições, bem como um estado de bem-estar, eles são um dreno na sociedade ou são forçados a trabalhar em lugares sombrios subterrâneo sem proteções legais. O resto está excluído de vir em primeiro lugar. Que é realmente uma vergonha. Locais como o Canadá ea Rússia são muito pouco povoados e wouldn8217t ferir muito de pessoas adicionais, quer. Não é tanto sobre o crescimento populacional total como as pessoas se deslocam de onde há muitas pessoas para onde as estruturas sociais e legais são muito melhores e onde eles podem ser muito mais produtivos. Você pode mudar as leis simples de oferta e demanda, no entanto. Eu encontrei uma estatística em algum lugar que o número médio de candidatos (PhD8217s todos) para Professorships College no ano passado foi algo como 600. That8217s 600 pessoas para cada trabalho. Então, se você tiver sorte o suficiente para aterrar um, e acredite em mim, a indústria de ed mais elevado é um dos piores de tudo quando se trata de igualdade de oportunidades e praticies de contratação justa, you8217ll ter batido mais de 500 outros candidatos. Claro que PhD8217s vale a pena E por que isso está acontecendo 1. H1B8217s. Que farsa. Que tal esse programa simplesmente desaparece. Há mais do que suficientes candidatos por trabalho, mas a infra-estrutura que os fornece (especialmente da Índia) é tão corrupta e lucrativa que o programa vai durar para sempre. 2. Muitas pessoas. Foi sobre isso novamente e novamente. Se você não puder pagar um garoto, não tenha um. E se você fizer isso, espere pagar cerca de 500.000 para levantar esse garoto para a idade da faculdade, especialmente se você considerar o custo de oportunidade de um pai abandonar o local de trabalho para ficar em casa. 3. Resolver a superpopulação não é apenas uma questão de arrastar as pessoas ao redor do planeta. Eles precisam de comida. Água limpa. Lugares para viver. Empregos. Na Rússia, onde você pode ganhar a vida, ele está cheio (Moscou, por exemplo, é a infra-estrutura do mundo 3d repleta de gente.) Claro, Sibéria está vazia, por isso parece muito vazia, mas não há nada lá, é um gigante gelo - deserto. E, não surpreendentemente, a maior parte da população canadense está perto da fronteira com os EUA. I imagine igloo espaço é abundante no Upper Yukon. É apenas matemática. Mais e mais bocas para alimentar, cada vez menos recursos (olhar para cima Hubbert8217s pico se você realmente quer uma boa introdução em what8217s vai acontecer), eo resultado será colapso econômico. Os EUA estão consumindo muito mais do que produzem, tiveram um déficit comercial brutal e dívida nacional, e até que os demandantes de recursos (população) fiquem sob controle, continuarão a girar em direção à maldade. Sem um aumento no fornecimento de energia e na eficiência energética, o crescimento populacional total atingirá um limite. Nenhum argumento de mim lá. Não sou daqueles caras que pensam que não haverá problema em todo mundo que consome como um americano. ) Eu não digo exatamente para misturar as pessoas ao redor, mas em vez disso, as pessoas devem ser autorizados a ir para onde as oportunidades são melhores. É Sam dizendo que em vez de ter filhos, você deve considerar a adoção de um órfão Se você pode fornecer a criança com os devidos cuidados, então eu acho que seria uma coisa muito nobre para alguém fazer. Sam, adoro suas postagens Você só continua empurrando as pessoas um pouco mais adiante com cada comentário e acrescentando outro comentário sobre a média vs a mediana. Claro que não é apropriado para este tipo de análise, mesmo o artigo afirmou que ao trazer para fora esses números: 82208230left patrimônio líquido médio em cerca de 182.000 por pessoa 8211 embora a média é puxado para cima por um pequeno grupo dos muito ricos.8221 Assim, Parece que eles acreditam que a média não é a melhor maneira de obter uma imagem verdadeira. É evidente que os números seriam distorcidos em direção ao extremo, especialmente quando falamos sobre o patrimônio líquido considerando todas as fontes. Dinheiro amarrado em uma conta de aposentadoria ou patrimônio assumido em uma casa quando você vive em uma área onde ninguém está comprando doesn8217t fazer muito para impulsionar sua situação financeira atual. Graças Khaleef, mas se o WSJ não acreditar na média, então eles teriam usado outra medida Quem somos nós para questionar o WSJ Isso é realmente enorme É melhor do que nada As pessoas devem estar satisfeitas em tudo que estão tendo e tirar mais proveito isto. Enorme Você está brincando A mediana seria obviamente a figura mais importante aqui (como apontado por outro comentário) e it8217s em 77k. Assim, uma família no meio vale cerca de um ano. Hurray. Ou, se a casa média vendeu absolutamente tudo o que tinha, incluindo sua casa, eles poderiam comprar uma casa pequena ou talvez viver fora do dinheiro por alguns anos. E você vê isto como uma coisa boa 182.000 soa como uma coisa boa para mim I8217m orgulhoso do povo americano para a média deste montante. Mova-se para os estados interiores e viva como um rei. Mude-se para outro país e viva como um sultão. Desculpe, sr. Samurai, mas sua perspectiva é francamente ridícula. Afirmar que a média não pode ser distorcida porque há tantas pessoas no denominador mostra que você tem não apenas um mal-entendido básico de estatísticas, mas também da distribuição de renda (e riqueza, não a mesma coisa) na América. Apenas saiu que os 74 povos os mais elevados da renda nos EU em 2009 fizeram mais do que os 19 milhão trabalhadores mais baixos. Não cometendo um erro, a renda dos 74 melhores pessoas é mais do que os 19 milhões de trabalhadores somados. E é amplamente conhecido que a distribuição da riqueza é muito mais desigual do que a distribuição de renda. Além disso, você termina seu artigo dizendo 8220Do você acha que 182.000 por pessoa é realmente baixa para o patrimônio líquido agora que os bons tempos são back8221 Os mercados de trabalho permanecem incrivelmente fracos, a demanda é inexistente, e estamos em uma armadilha de liquidez. Que bons tempos você está se referindo a Gerald, você tem um emprego Se assim for, como você está fazendo eu acho que I8217m mais propensos a acreditar Gerald. Eu simplesmente não conheço ninguém que esteja bem, além de meus pais, e eles ficam bem por causa de meu pai ter estado nos Fuzileiros Navais por 20 anos (então o governador praticamente cuida dele). Eu e todos os meus amigos temos muito menos do que 182.000, e somos todos frugais (e livres de dívidas). Para o registro, I8217m de meia-idade, desempregados e têm procurado. Nível de pobreza. Voltando à escola para um mestrado em Contabilidade na esperança de conseguir um emprego eventualmente. Desculpe por sua situação. A educação é grande, no entanto eu pensei que um mestrado em um campo de negócios relacionados é muito caro Talvez você pode fazê-lo a tempo parcial E quanto a assumir empregos de salário mínimo entretanto Tem o programa de desemprego government8217s foi capaz de ajudá-lo Espero número tão Worthless e Estatística particularmente se u considerar que 1 da população controle cerca de 40 da riqueza nacional para 3 mil pessoas de 300mm controle 40 de nossa riqueza nacional. Expandir um pouco mais e temos 10 controlando 70 de nossa riqueza. Se você estudou finanças e economia, você deve saber que uma concentração de riqueza de tal magnitude cria uma economia volátil, insustentável e instável. Em algum momento haverá uma redistribuição da riqueza. A América precisa encontrar uma maneira de reconstruir sua classe média e reduzir a polarização da riqueza entre o ultrarich eo ultrapoor. O mercado livre não é a solução nem é a política governamental que você precisa é uma parceria inteligente entre os mercados ea política que beneficia todo o país. Nossos políticos e intelectuais perderam completamente o enredo. Então você está dizendo que seu patrimônio líquido está abaixo de 182.000. Se assim for, é compreensível, especialmente se você se formou recentemente na faculdade. Senhor, eu sou um cavalheiro e cavalheiros não discutem seus recursos financeiros como trabalhadores comuns. Vou dizer que tenho os meios para viver a vida de um cavalheiro. É bastante óbvio que você tome um pouco de orgulho em seu conceito de um patrimônio líquido aceitável ou bater algum benchmark ou manter pontuação. Tis claro para mim você é um daqueles khaki e polo camisa vestindo companheiros que spawn mais khaki e wearers polo camisa pela ninhada. Mais uma vez, acho que é bom se seu valor líquido está abaixo de 182.000. Como você acredita, a figura 182.000 é exagerada, portanto não há nenhuma vergonha em ser abaixo da média, especialmente se você tiver menos de 30. Você tem sua vida inteira para ganhar dinheiro, então não há pressa. Cheers Sam, odeio ser pedante, mas 182K ou 77K patrimônio líquido doesn8217t realmente importa, o que importa é o fluxo de caixa e renda disponível. Como o talão de cheques no final do mês ou período de pagamento se aproxima de 0, que 90K de home equity não é de muita ajuda. Você não pode comer chapa, nem mesmo com molho quente. Mas o artigo do WSJ era, na verdade, tipicamente bobo. O executivo de aposentado aposentado executivo estava indo começar para baixo e sujo frugal, e cortar os passeios de golfe e adesão a um clube de vinho da Califórnia (.). Household cuts do hurt, I presume the Swedish au pair was next in line for the axe. Is that the Swedish au pair, with hot sauce 182,000 PER PERSON I have two kids (with 0 networth), so my family is FAR, FAR, below the average 8212 and I make 6 figures. Sorry mate, do you mind explaining how you have a 0 net worth given your six figure income Is it due to negative equity in property Looks like I8217ve already left my fair share of comments here. My net worth is nowhere near that, but I8217m also not an American, nor do I live in a place like SF where engineers get paid 6-figure salaries. Am I a bit green Perhaps. P Ah, but if you are not the average age, then it8217s OK8230 you have those years to accumulate to 182,000 I think average is a bit misleading. The top 20 61.6m people hold 85 of the wealth 47.6 Tr for an average of 773.5k per person. The bottom 80 216.4m people hold 15 8.4 Tr of the net worth in this country for an average of 34k per person. I8217m not saying this distribution is wrong because further analysis of the above link will show that the top 20 put more of their money at risk in the market, and given that risk and return are proportionate, it8217s not surprising that the wealth distribution ends up this way. I actually think this should give faith to America8217s creditors. 182k gt than our average national debt per person (13 trillion 300 million 43k per person). Quantifying a nation8217s assets is beyond a quick post here, but based on the populace alone 8211 we8217re below 25 of our net worth. Thoughts Eh If our net work is 182K, and our debt is only 43K per person, then we are in freaking great shape yeah If you think 182,000 is 8220huge8221 you8217d better think again. If you had to RETIRE on that much money, it would not be much of a retirement 8211 for very long. While you could go out and buy a Porsche, once you retire from working (or more likely, laid off at 55 and never work again) you can8217t EAT a Porsche. If you want to retire comfortably, you8217d need at least five times that amount. And bear in mind, this 8220average8221 includes the top 1 (average net worth 14 mil) which tends to skew the numbers. Many poor people have negative net worths, and your median is a lot lower than the average numbers shown above. You can8217t be too rich or too thin8230. Who is retiring with only 182,000 I would say only a small minority. This is the AVERAGE net worth for Americans who AVERAGE 31-33 years of age. Not bad if you have 182,000 at that age and can accumulate for another 20-30 years for your retirement. America is living large 8220Maybe that number takes into account share of the debt too 8221 when calculating your net worth, you have to factor in your share of debt. Are you talking about taking the nations debt, and dividing it up by the people ooooo never thought about that8230 the 150k average net worth probably doesn8217t take that into consideration. The dollar will cease to be the world8217s reserve currency before the end of 2012. China is unloading all of it8217s US money as we speak and pushing in private meetings for the Euro or Japanese Yen to replace the dollar as the new reserve currency. Like you said yourself, look at the bell curves (history has them too) a graph you might like to overlay are the financial graphs of stock trends in the dip before the great depression through the great depression itself, and what we have gone through the past few years. It is an almost perfect overlay we have reached the peak of our post 8216pre-depression dip8217 recovery and are about to dive. With these two facts stated, understand that the United States is TRILLIONS AND TRILLIONS of dollars in debt, while we8217re also facing trillions of dollars in internal deficits over the next few years. China has already started collections of the majority of the United States debt over the past few years what most people don8217t understand is that because the US dollar is the world8217s reserve currency it is the only country legally allowed to print it8217s own money, and that8217s what we8217ve been doing since 2009 to pay off our debt. This will not last forever though because the dollar is quickly becoming obsolete, as facilitated by own government (intentional or not). Furthermore, the media has never been obligated to tell the truth and it is naive to assume that they will. The fact is that the richest people in the world, and the government, control the majority of the media8211 and they already know all the facts I have just stated to you. If they let you know what8217s going on then you would be more likely to try and protect your own money. That is the exact opposite of what anybody in their position would want however, because the only thing it would do is make it more difficult to protect their own money by trying to unload all of it on you 8216the peasants82178211( a phrase used to refer to working-class Americans in multiple business and legal documents, look it up). In conclusion: people are perfectly ALLOWED to lie to you about the fact that ALL the money you have today will likely be worth next to nothing (.000001). in around the span of a year. Like I said earlier, look it up. AND check who has a stake in telling you what you8217re seeing. Por favor. Prince Roy says The average net worth says nothing about the financial state of health for most Americans since the net worths of America8217s mega-rich heavily skew these figures upwards. A more reliable indicator is median wealth. That figure is MUCH lower, well less than 100K. If you look at these more indicative statistical indicators, your boy oh boy cheery optimism might be due for a reality check. But it is much easier living in ignorant bliss, I guess. Well, when I happily invested another couple hundred thousand in the market last summer, my cheery optimism 8 months later has made about a 33 return. I8217ll take it :) Prince Roy says good for you, that8217s great8211I did pretty well myself8211but that has nothing to do with your claim that the average American net worth is huge. It is clearly not. Of course you did well. That8217s my point, EVERYBODY is doing well, and we are everybody, which is why the average American net worth is so huge Fact is though, that 80 of Americans own less than 7 of America8217s net worth. So 4 out of 5 Americans have the average net worth of 13,340, not 182,000. America is decaying from ineguality it would seem. And how are you doing Are you one of the haves or have-nots The top few control about half of America8217s wealth. Once you remove them (how many 50 millionaires are in YOUR circle of friends), the average drops close to the Median net worth of about 80k. Net worth does NOT mean cash. Much of that is trapped in retirement and pension accounts as well as difficult to extract home equity. Jim Taylor says 182K is considered high Let8217s have some reference points to compare with: Our national debt about 500K per capita. The average Taiwanese net worth is 282K in 2007. Taiwan has lower standard of living than the US. Singaporean publications suggest citizen needs to save up US3M to retire in Singapore. If that8217s true for Taiwan, that8217s awesome Happy for them. And, I assume you think 182K is low, and it8217s actually much higher. Makes me all the more bullish on our economy. Jim Taylor says Yes, I believe the US is OK. We are going through changes and not on a path to demise. Ultimately our competitive differentiation is our creativity and our ability to convert creativity into wealth. That has not changed. The wealth distribution around the world is changing. Our industries know it and will take advantage of it. At least the capitalist theory is that wealth among nations is not a zero sum game. US is not getting poorer. Many other nations are getting wealthier. We8217re sort of in-between the European socialist system (heavy tax and benefits) and the extreme right system of the East Asian nations (low tax and benefits). East Asians have to save a lot partly because many of them do not have the benefits of a social security system like ours. I believe our gov8217t is doing the right thing 8211 trying to sustain the social security system, joggling the priorities among items such as defense vs welfare cost. The median 8211 mean discussion is important, and those posting that the median is probably more informative are correct - the skewness of income distribution is legendary. And of course, even if one does include 8220negative net worth,8221 there are a LOT fewer with negative net worth in the 100 million dollar range than those with a positive number in that range and above. I suggest people take a look at some information put together by the US Census, which looks at median net worth (by quintile, so you get five numbers - the median worth for those in the bottom 20, the next 20, and so on, up to the median net worth for the top 20). It also provides information breaking things down by age, whether people are married, etc. The data are from 1999 and 2000, but the basic information is extremely robust. Check it out at census. govprod2003pubsp70821188.pdf. A couple of major points - the median for the bottom 20 is a little less than 7500. The median for the richest 20 is8230. 185,500. That alone demonstrates the skewing issue and why it is so important in figuring out where the majority of people are. Note that for most people, the largest component of net worth is home equity (sensible, really - for an avaerage person, at least. The importance of home equity decreases as net worth increases. The often cited Bill Gates could not spend enough on a home to make it the major source of his equity). In 2000, home equity accounted for about one third of all household net worth. Obviously, as real estate prices decline, net worth declines - and the percentage decline in net worth is greater for those most relying on home ownership to boost net worth. Median net worth when you exclude home equity, according to the Census data, for those 55 to 64 years old, was only 32,314. That is the highest figure once you look at things like age - for those under 35, it is about 3300. For those over 75, it is a bit under 20K. Another point - 182,000 may sound like a lot of money, and it is. But, when you look at the decreasing percentage of Americans who are part of any defined benefit pension plan (from what I can see, usually not included in net worth calculations, and not included in the Census calculations) and recognize that the WSJ and other calculations DO include things like IRAs, Keoghs, etc, you start seeing how much most people have saved up to help them in old age. Does anyone think that Social Security plus a cushion of under 200K is enough for retirement (bear in mind that 200K also includes home equity, so if you have 200K in the bank, you are renting) Additional, and a bit more recent, data from a Federal Reserve Boards 8220Survey of Consumer Finances8221 (2007) seem to agree largely with the Census figures. The Federal Reserve Board uses averages instead of medians (easier to get the information, I suspect). Here is what they reported 8211 remember, this is 2007 data. Bottom 25- average net worth 4600 25 to 50- 21,700 50 to 75- 78,900 75 to 90- 242,800 top 10- 1,606,600 Again, the skewing is pretty clear - just compare even the top 10 to the bottom 25- if you see a bell curve there, it is a pretty oddly shaped bell. I would love to see some good statistics of more recent vintage - I suspect we will be gettign some in another year or two from the US Census - and I suspect they will indicate that for most people, net worth has decreased over the past several years, and that the decline will be greater for those on the lower end of the economic scale. I hope I am wriong, but that is certianly what it looks like. Charles Zuckerman says That is why median net worth and average net worth is different. If four people have 5 and 2 people have 6 and three people have 7 and one person has 1,000,000, the average worth of the group is 100,000.30person. Whoo hoo everyone is rich Oh wait, but 9 people are way way way below that and one is really really far above that. But the mean is 6person. Half are equal to or below 6 and half are equal to or above 6. Pretty different. On the chart the US ranks 4th in average but 19th in median because the distribution of wealth is so great with such a small number of rich and a large number of poor. Countries where their average and median are close show balanced wage distribution. Now the chart doesn8217t give numbers so we cannot accurately asses the scales of distribution variance, but the closer the average rank and the median rank the more equal the distribution. On this scale of twenty the U. S. has a 15 place delta between average and mean. However only Finland(10) and Sweden(12) join us with deltas above 10. The rest are 8 or below with 60 having deltas equal to or less than 5 (Australia 8211 1, Canada -1, Israel 8211 1, Singapore 8211 2, Taiwan 8211 2, Netherlands 8211 3, Ireland 8211 3, France 8211 4, New Zealand 8211 4, Switzerland 8211 5, Norway 5, Germany 5). In other words we are rich but not universally so. Everyone appears rich in Australia and everyone is sharing the pain in Israel and Ireland. This guy is nuts. Over 24 of Americans have no net worth or a negative net worth. So then the average is much higher for those at the top. Apparently some people are ok with the greed mentality over compassion for human beings.